mercredi 9 janvier 2002

Le Monde, ce jour... ;)

Malaise des médecins, silence des politiques, par Christian Lehmann • LE MONDE | 09.01.02 | 10h50 | analyse

Le spectacle qu'offre actuellement le pouvoir politique face au mouvement de colère des médecins généralistes est affligeant.

L'aveu le plus édifiant sort de la bouche de Claude Pigement, lui-même médecin et délégué national aux questions de santé au PS : "Nous ne pouvons pas ne pas prendre en compte la tolérance de la société française vis-à-vis de ce mouvement qui exprime clairement le profond malaise des généralistes. Cette prise en otage des patients et des structures d'urgence aurait, il y a quelques années, été très mal perçue par l'opinion. Ce n'est plus vraiment le cas aujourd'hui" (Le Monde du 3 janvier).

Cette phrase vaut son pesant d'or, tant elle met en lumière le souci actuel des politiques de gérer les problèmes de fond auxquels est confrontée la société française à la seule aune de leur retentissement médiatique. Car il n'est pas question ici de savoir si le malaise profond des généralistes est justifié.

Il l'est, cela n'a pas échappé aux hiérarques socialistes, qui espéraient simplement que le système ne menacerait pas d'imploser avant l'élection présidentielle.

Non, pendant de longues semaines de total silence politique après le lancement du mouvement de grève, le pouvoir a joué la montre, le pourrissement, espérant que les généralistes, peu rompus, c'est le moins qu'on puisse dire, à la revendication sociale, s'épuiseraient, et que l'opinion publique les désavouerait. D'où l'utilisation scandaleuse de l'expression "prise d'otages" dans la bouche d'un homme théoriquement censé représenter la gauche.

Si le fait de refuser de travailler plus de 58 heures par semaine s'apparente à une prise d'otages, comment qualifier la réquisition d'un médecin généraliste en milieu rural pendant 6 jours et nuits d'affilée ? Esclavage ? Service du travail obligatoire ? Il est vrai que la législation concernant les réquisitions date du régime de Vichy.

Et s'il s'agit d'une prise d'otages, et non de l'expression d'un profond désarroi devant l'absence totale de prise en compte des difficultés des généralistes au quotidien, comment expliquer le syndrome de Stockholm dont semble atteinte la grande majorité des patients qui, malgré la gêne subie et la crainte ainsi créée, comprennent les raisons du mouvement et soutiennent leur médecin ?

A défaut de pouvoir altérer la confiance que les patients témoignent à leur généraliste, il va bien falloir négocier, quand hier encore cela n'était pas à l'ordre du jour. Et l'on voit chacun, du côté du gouvernement comme du côté des caisses, chercher à noyer le poisson pour éviter d'être désigné comme responsable de la crise actuelle. Au gouvernement, c'est Elisabeth Guigou qui déclare qu'elle a tout fait pour renouer "les liens avec les différentes professions de santé, en prenant notamment en compte le malaise des médecins exerçant dans le secteur libéral".

Les mots ne coûtent pas cher, semble-t-il, mais ce sont des actes qu'attendent les médecins. Du côté des caisses, avec une lucidité inhabituelle, Gilles Johanet, directeur de la Caisse nationale d'assurance-maladie, abandonne un instant ses plans technocratiques de conventionnement sélectif et de recertification de professionnels par nature soupçonnés d'incapacité et de médiocrité, pour asséner : "On aurait pu éviter cette grève si on avait été plus attentifs et s'il y avait eu une réflexion sur le métier de généraliste." Lucidité, ou manière de faire porter le chapeau à son collègue Jean-Marie Spaeth, président de la CNAM, qui, fin décembre 2001, alors qu'une revalorisation tarifaire modeste demandée par le syndicat MG France aurait peut-être encore pu désamorcer la crise, refusait même d'en discuter, avant d'y être contraint aujourd'hui. Au-delà de ces pathétiques péripéties, le conflit actuel révèle l'inquiétant divorce entre les acteurs du social et l'Etat, son incapacité à proposer à ceux-là même qui tentent de sauvegarder le contrat social des perspectives, une écoute, en lieu et place de décisions arbitraires technocratiques dont les conséquences désastreuses en termes de santé publique, tant en ville qu'à l'hôpital, n'ont pas fini de se faire sentir.

Le docteur Christian Lehmann est médecin généraliste et romancier. par Christian Lehmann•

ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 10.01.02

VOIR EN LIGNE :